四川汶川发生地震有好几天了，我一直在跟踪最新信息。通过各种媒体的报导，我对我们国家的快速救灾反应感到满意，对广大人民群众的救援支援热情很是感动。历史无数次证明，越是在大灾大难面前，中华民族越是能够万众一心，共度难关。真心祝愿被埋被困的人们早日被救出来，也请参加救援的人注意自身安全。

        前两天就想捐款，但看到有关手续费的问题，很是不爽（现在银监会已发文解决了）。今天，我们公司要组织捐款，我要参加。钱虽然不多，但众人拾柴火焰高，对灾区多少会有所帮助的。

        我想，很多人和我的上面的感受和行动是一样的。

        现在，我又在关心地震预报的问题，这也是网上讨论很多的一块。然而，经过一天一晚的搜索之后，我对有关部门在这一块的解释很是不满。我到http://www.gov.cn/zxft/ft114/看了一下中国地震局汶川地震访谈节目，也看了一下其它门户网站的其他专家的说法，还看了一些讨论。表面上来看，这些解释是很科学的，我也赞同其说法。

       我从中所理解的未能预报的理由是：

       一、地震预报是全球性的科学难题，有那么三个主要难点。第一，地震过程的复杂性。第二，地壳深部的不可入性。第三，地震事件的小概率性。

       二、实际的短、临预报才是有意义的。但“地震预报是非常严格的科学检验，是要根据科学依据来决定”。对某些现象，如地震云、动物异常现象、还有恩施水库水干等，还有某些个人的判断，地震工作部门有一套工作程序，这次地震来得太突然，“专家集体很难（由此）作出这种（临震预报）判断。

        第一条理由说明了地震预报工作的客观困难存在。这我赞成，全世界也赞成。正是因为如此，地震工作者才要不断地分析统计、总结经验，找到新方法。

　　第二条，很值得人玩味。好像是说，方法还是有的，有可能掌握到少数人手里，是不太科学的，不太准的，或者不全面的，不太符合专家集体的意见，因此专家集体不能做出决定。而“政府作出这种决策是需要一个明确的意见”，要考虑到社会影响，所以更不可能在地震部门未出结论前做什么临震工作。

　　那么，现在我想说说我的想法：

　　首先，预报不准或者没有预报到，这都是正常的。全世界都没能解决这一难题，虽然中国曾成功预报过辽宁海城地震，在唐山地震中，有一个地方４７万人无一伤亡（据传，未找到出处），也应属于成功预防，但这毕竟是少数．

　　其次，虽然预报很难，但毕竟有过成功案例，就发生在中国。我们有吸取经验教训吗？我们的地震预报的工作方针、工作程序是否正确？就算不能准确预报，但我们的工作做到位了没有？临震现象是没有呢还是收集得不充分？临震前与当地政府和人民群众沟通过没有？震前准备、宣传与教育有没有？这属于工作方式方法的问题，如果这个做得好，就算有不少难点，我们也可以尽可能地去靠近真理，尽量减少生命财产损失。

    再次，我们在工作中有没有思想领域的不到位？虽然不存在误报和瞒报，但有没有一定程度的不作为？我们有没有过于担心误报后的后果？对这种担心是属于对个人前途的担心，还是对社会稳定的担心？如果是对社会稳定的担心，是拍脑袋做一些事情，还是科学地在做？有没有组织评审或报请国务院或当地政府组织评审？ 
   
    应该说，方式方法的问题与恩想领域是密不可分的，你中有我，我中有你，思想决定行动，行动体现思想，所以，两者不可能完全分开。但从责任角度来说，思想有问题的最应承担责任。另外，也许有些工作光靠地震工作部门是无法完成的，但他们应拿出证据来，说明他们在这一方面做过努力。唯有此，才能找出症结所在，真正吸取经验教训。

    以后介绍一下查到的海城地震预报和唐山中的局部成功提前预防（不算预报）。